Tietoa mainostajalle ›
Feminism Los Angeles

Alla som inte är vita, heterosexuella och har en penis

9 november 2016

Jag mår så illa. Genom hela kampanjen har jag varit bombsäker på att Clinton vinner valet, men igår då jag hela dagen rapporterade från vallokaler och -vakor började jag tvivla. Mitt rationella jag försökte påminna mig om att det väl är självklart att Clinton blir president, men ju senare det blev, desto hispigare blev folk jag pratade med och sen började resultaten rinna in.

Det jag är mest ledsen över är inte att mannen som gång på gång under kampanjens gång öppet berättat hur han föraktar kvinnor, latinos och svarta vann. Att personen som skojat om människor med funktionsnedsättning och HBTQI-personer ska bli USA:s nästa president.  Jag kan inte påstå att jag beundrar Trump, men han är bara en man med sunkiga åsikter. De som gör mig monumentalt ledsen är alla de som röstat på honom. Som kanske inte ville säga det högt, men som känner sig så pass hotade av kvinnor och folk av annan hudfärg och sexualitet att de gärna röstar på en mobbare och populist. Människorna som röstade på Trump struntar eller rentav föraktar allt som inte faller inom ramarna för den vita heterosexuella mansnormen. Och det handlar inte bara om kvinnor och män, utan också ett förakt för miljön, mot de svagaste i samhället och mot andra kulturer. Det är så tydligt att valet av Trump handlar om den enskilda människans egoism. Hen som är rädd för att förlora sina medfödda privilegier även om dessa hindrar andra människors möjligheter och förstör miljön och i längden framtiden för kommande generationer.

Jag blir alldeles kall inombords när jag tänker på hur självgoda och nöjda alla dessa Trumpanhängare är i dag. De som hemlighöll sina politiska åsikter och röstade republikanskt när de stod i valbåset. De här människorna är inte bara fattiga arbetare utan koll, de är också medelklass och övre medelklassfolk som vill gynnas av skattelättnader och inte ge avkall på sin livsstil trots att den sliter på miljön. De som inte vill utmanas av kvinnor eller folk av annan hudfärg. (Trump tog hem fler röster än Clinton i gruppen som tjänar mer än 50 000 dollar om året. Däremot var det fler högutbildade som röstade på Clinton).

Ja och så är jag såklart ledsen över att vilken som helst snubbe kan komma in och vinna en presidentkampanj om motståndaren är en kvinna. Oberoende om den här kvinnan råkar vara den mest kompetenta presidentkandidaten genom tiderna. Hade Clinton varit en man skulle hon ha vunnit överlägset. Så otroligt sorgligt att kvinnohatet är så massivt.

Min första reaktion är inte att flytta tillbaka till Norden. I staten jag bor i röstade man på Clinton, här finns folk med likadana värderingar som jag. Och samma sorts retorik och politiker figurerar också på det nordiska och europeiska fältet. Däremot vill jag vara ledsen en stund och sen påminna mig själv om hur många vi är som tror på alla människors lika rättigheter. Och hur viktigt det är att vi fortsätter säga emot när rasister, sexister och andra förtryckare pratar och agerar. Hur otroligt viktigt det är att vi inte är tysta och passiva. Och att världen inte är genomrutten, Hillary Clinton fick trots allt flest röster.

Träffa mig i december
Tips inför flytt till L.A.
0

You Might Also Like

42 Comments

  • Reply eva 9 november 2016 at 08:54

    Tack för en bra text! Du skrev precis det jag känner.
    Tack också för din senaste bok som jag nyss läst!

    • Reply Peppe Öhman 9 november 2016 at 13:36

      Tack och gläder mig mycket åt att du också gillade boken!

  • Reply Kira 9 november 2016 at 09:48

    Tack för det här Peppe. Är ännu också så galet uppskakad och ledsen, har aldrig gråtit över politik men idag gör jag det. God bless America.

    • Reply Peppe Öhman 9 november 2016 at 13:36

      Jag är också fortfarande så illa till mods.

  • Reply Anne L 9 november 2016 at 10:06

    Vad bra skrivet!

    • Reply Peppe Öhman 9 november 2016 at 13:37

      Tack!

  • Reply E.E.J 9 november 2016 at 10:49

    53 % av vita amerikanska kvinnor röstade på Trump. Kvinnor, iofs vita sådana, men ändå. Fattar inte.

  • Reply 161109 – En mörk dag | Livet på västkusten 9 november 2016 at 12:05

    […] ske? Analyserna har haglat under dagen och det mesta är redan sagt. Till exempel tror jag att kloka Peppe slår huvudet på […]

  • Reply Cilla 9 november 2016 at 12:18

    Det kommer att finnas otaliga analyser av valet en lång tid framöver men Åsa Linderborgs analys i Aftonbladet rekommenderar jag att läsa http://www.aftonbladet.se/kultur/article23880724.ab

    • Reply Peppe Öhman 9 november 2016 at 13:38

      Tack för länk! Håller delvis med Linderborg, men det finns också mycket i hennes text som jag inte tycker stämmer. Tycker att hon faller i fällan att försöka vara intressant genom att ha en provocerande och annorlunda åsikt nu när världen är ledsen för att Clinton inte vann. Har för mycket sömnbrist pga av baby för att orka skriva ner mina motargument. ber om ursäkt för det, men hoppas på mer energi en annan dag.

  • Reply Hara 9 november 2016 at 15:34

    En historisk chans för mänskligheten i en positivare riktning gick förlorad. Någonting irrationellt vann över det rationella. Bra point att Hillary fick mera enskilda röster om jag förstått det rätt.
    Tråkigt att fakta förlorade mot diffusa känslor och upplevelser i dethär sammanhanget.
    Två demokratiska perioder av president ansvar kanske också gjorde sitt.
    Svårt att gilla läget men skam den som ger sig.
    Kämpa på Peppe för det sant mänskliga!

    • Reply Peppe Öhman 9 november 2016 at 21:53

      Håller med och tack för peppen!

  • Reply Cinderalley 9 november 2016 at 15:50

    Jag är så ledsen över detta, men som du säger, det är tur att vi bor i Kalifornien. Vet inte om du har sett detta (och #calexit) ännu, men det är i alla fall en liten tröst: http://sd24.senate.ca.gov/news/2016-11-09-joint-statement-california-legislative-leaders-result-presidential-election

    • Reply Peppe Öhman 9 november 2016 at 21:53

      Hade inte sett! Tack för länk <3

  • Reply Janne 9 november 2016 at 20:38

    Tycker att det är tråkigt att du förenklar situationen till att det skulle handla om kvinnohat eller rasism. Jag har spenderat tiotals timmar tittandes och läsandes på material om de båda kandidaterna och skulle påstå att det närmast handlar om en besvikelse över det nuvarande politiska systemet och en djup misstro i Hillary som person.

    Ja, Trump har sagt vissa dumma saker, men Hillary har bl.a. använt sin position som utrikesminister för att tjäna in miljoner (majoriteten av människorna hon träffat under sin period har donerat till CF, samanlagt över 30 Meur), ljugit och grovt felhanterat sina mail, ljugit i Bengazi-utredningen, ljugit om sina kontakter till Wall Street, samlat in stora summor av Wall street banker samtidigt som hon i kampanjen talar mot dem, hjälpt tysta ner Bills våldtäcktsanklagelser, fått donationer av bl.a. Saudi-Arabien och andra länder med historia av kvinnoförtryck…. You get the point.

    Skulle också utmana dig (och andra) att ge konkreta exempel på situationer där Trump visat sig rasistisk. Tycker den sidan av honom är något som mediern och hans motståndare hittat på. Jo, han talar mot illegal invandring, men tycker inte det är samma sak. Man skulle knappast kalla en finsk politiker rasist, om han motsatte sig okontrollerad illegal invandring från Ryssland.

    Jag tycker vi ska ge Donald en chans före vi predikar jordens undergång för mycket. 🙂

      • Reply Chris 10 november 2016 at 02:04

        Janne ser ut att ha svalt (the whole cloth) av Trump propagandan. Har sett och hört många som tagit fram precis samma saker. Tycker det är som om alltför många blev hjärntvättade och tyvärr tycks en del kyrkor i synnerhet i Södern satt ut just denna propaganda. Här i södern (bor i New Orleans) spelar religionen en jätte stor roll och den är för det mesta också ”good ole boy” sexist och utlänningsfientlig! Själv upplever jag det som ett dödsfall, sörjer hoppet om framtiden!

        • Reply Janne 10 november 2016 at 02:52

          Ska ta mig tiden att läsa igenom Peppes länkar ovan och kommentera dem senare, men vad exakt menar du med att jag svalt Trumps propagranda? Påstår du att något jag skrev om Hillary inte stämmer?

          Bara för att tydliggöra det – Trump är absolut inte min drömkandidat och är inte en anhängare. Men skulle jag som amerikan varit tvingad att välja, skulle jag valt det jag ser som det mindre av två onda. Korruption vs. tölp…

          Har som en ateist, högutbildad, vän av samkönade äktenskap och pappa till två döttrar svårt att känna igen mig i din beskrivning av en hjärntvättat Trump-anhängare. Tvärtom har jag nästan dagligen i två månaders tid följt valen från både CNN, Fox och diverse andra medier för att skapa en så bildad uppfattning som möjligt.

          • Hanna 10 november 2016 at 03:57

            Skulle du då också vid anställning av en kirurg hellre välja en person som saknar utbildning och kompetens men har googlat till sig sin påstådda kunskap, än en person med gedigen medicinsk utbildning och erfarenhet men som vid något skede begått tjänstefel? Är det Sign of the Times att människor fullkomligt bajsar på kompetens och sätter en tölp att sköta en av de mest krävande uppgifterna tänkbara?

          • Mimme 10 november 2016 at 04:14

            Hej Janne,

            Jag tror att det kan vara lätt att avfärda mycket som att ”Trump har sagt vissa dumma saker” om man generellt är distanserad från de grupper Trump har riktat sig till och pratat om. Högt utbildade finländare i traditionellt parförhållande lever ett helt annat liv än många i USAs minoriteter. För mig är det oerhört svårt att se Trump och Clinton som likvärdiga kandidater. För de negativa saker som räknas upp för Clinton finns det motsvarande för Trump. Däremot har Clinton kunskap, egenskaper och erfarenhet som Trump saknar. Vad tycker du om det Clinton åstadkommit under sin karriär? Peppe har ingen skyldighet att leverera en fullständigt komplett analys av valet (vem kan ens det?), så jag tycker det är tråkigt att du förminskar det hon skrivit om.

          • Peppe Öhman 10 november 2016 at 07:13

            Nu behöver vi såklart inte börja jämföra vem som är mest kompetent eller vem som har mest rätt, men som journalist och statsvetare har jag genom mitt jobb följt med valet de senaste 18 månaderna. Men du har givetvis rätt till din åsikt. Jag är övertygad om att Clinton är den mest kompetenta presidentkandidaten -någonsin.

      • Reply Janne 10 november 2016 at 10:01

        Måste medge att NY Times artikeln om bostadsdiskrimineringen är oroväckande. Kommentarer är en sak, gärningar en annan. Iofs hände det på 70-talet och var en kvarleva av något hans pappa startat, men ändå.

        Kommentarerna om mexikanska våldtäcksmän och muslimer tycker jag är lite tagna ur sitt kontext. Som jag minns det hänvisade han till att det bland mexikanska papperslösa 🙂 invandrare kommer våldtäcktsmän. Detta p.g.a. att någon studie visat, att en jättestor del av invandrarkvinnorna blivit våldtagna under sin förd till USA. Muslimkommentaren igen uttalade han i samband med nåt av terrorattentatena och gick väl ut på att man skulle hindra Syrianska muslimer (bland vilka det misstänktes finnas ISIS-infiltratörer) från att komma till USA förrän säkerhetsrisken minskat. Joo, idiotkommentarer – håller med, men lite mindre idiotiska om man ser på vad han specifikt syftat på.

  • Reply Hanna 9 november 2016 at 23:51

    Har funderat mycket på det här och håller med det mesta som du skriver. Det enda som jag inte är säker på är i fall Donald skulle ha förlorat i fall vilken man som helst hade varit hans motkandidat. I primärvalen vann han över en handfull standardsnubbar. Misogyni har definitivt varit en faktor i hatet mot Clinton, men överlag ser jag mera populismen och föraktet mot etablissemanget som nycklarna i hans seger.

    • Reply Janne 10 november 2016 at 04:58

      Hanna: det där är väl inte riktigt jämförbart. Att arbeta som kirurg kräver en specifik kunskap som man kan lära sig, medan presidentrollen är ny för (så gott som) alla kandidater. Okej, en politisk bakgrund hjälper säkert en på traven, men vill vi verkligen ha en situation där vi endast har yrkespolitiker? Vi har ju t.ex. en stadsminister med bakgrund i affärslivet. Tycka vad man vill om hans politik, men tror han är betydligt mera kompetent än de flesta andra kandidaterna (Sipilä alltså).

      Mimme: det har du säkert rätt i. Men hur mycket finns det egentligen riktig orsak för oro för de här minoriteterna och hur mycket är skrämseltaktik? Vad tror du att de behöver oroa sig för rent konkret, förutom något odefinierbart ”hårdare klimat”?

      Jag har väl knappas krävt eller antytt att Peppe borde göra det? Det är ju en öppen blogg, så jag antar att hon önskar sig diskussion kring sina inlägg. Tycker bara att en förenkald analys leder till en ytterligare polarisering och ett ”vi mot dem” tänk som knappast behövs i de här tiderna. Det är intellektuellt oärligt att förklara Trumps seger med att anhängarna är rasister, kvinnohatare, islamofober etc. etc.

      En fråga till båda: skulle ni verkligen ha kunnat stöda Clinton, med tanke på vad vi vet om hennes skandaler och korruption? Kan det finnas något värre än en president som gör politiska tjänster mot pengar, vilket Hillary bevisligen gör?

    • Reply Janne 10 november 2016 at 05:02

      Mimme: glömde skriva om Hillarys karriär. Vad är det du syftar på att hon åstadkommit, förutom då att hon haft posten som utrikesminister? Kolla t.ex. Expressen-kolumen som länkades ovan – hennes insatts var mycket begränsad, till följd av att Obama ville ha det så. Hennes största engagemang (Libya) slutade i totalkatastrof med flera döda amerikaner som följd. I utredningen som följde (Benghazi) ljög hon ett flertal gånger – detta bevisas i bl.a. Podesta mailen.

      • Reply Peppe Öhman 10 november 2016 at 07:21

        I all vänlighet är det bara en liten googling away för dig att googla vad Hillary åstadkommit under sin långa karriär. Jag säger inte att Clinton är en perfekt människa hon har gjort felbeslut, men om du går tillbaka i historien och granska både amerikanska presidenter och presidentkandidater kommer du att se att många av dem också levt operfekta liv med felbeslut. Att Clinton granskas och kritiseras extra noga handlar till stor del om att hon är kvinna.

        • Reply Janne 10 november 2016 at 09:49

          Följde ditt råd och googlade mig till hennes egen hemsida, där hon lyfter fram de 9 viktigaste sakerna hon åstadkommit (https://www.hillaryclinton.com/feed/hillary-clintons-biggest-accomplishments/ ). Bland dessa finns dels difusa påståenden som ”fought for children and families”, ”helped provide millions of children with health care”, och ”Told the world that “women’s rights are human rights”. Ifall de här är de hon själv vill lyfta fram som sina viktigaste, tänker jag nog tyvär inte ändra min åsikt i den frågan. Jag är t.ex. UNICEF-donatör – så enligt nån vag definition kunde man väl säga att jag kontinuerligt ”kämpar för barnens rättigheter”. Kanske lite elakt sagt, men grejerna hon väljer att lyfta fram är inte speciellt specifika…

          Skulle förresten gärna höra varför du tycker att hon är den mest kompetenta kandidaten någonsin?

          Förstår att ingen är felfri. Men tycker den kommentaren passar bättre på t.ex. Obama som har rökt på i sin ungdom, än någon som gång efter gång varit i centrum av olika skandaler.

          Jag har btw. haft rösträtt i 13 år nu och har endast en gång röstat på en man i något av de finska valen jag fått rösta i. Den gången var det Haavisto i senaste presidentvalet. Så ovilja att rösta på en kvinna tycker jag inte funkar som förklaring på mig. Därför har jag lätt att tro att så inte är fallet för en stor del av Trump-anhängarna heller.

  • Reply Marlene 10 november 2016 at 01:37

    Tack för din text! Jag tror vi är många som känner igen dina tankegångar. Under hela kampanjen har jag funderat mycket på varför det att Hillary skulle ha blivit den första kvinnliga presidenten verkade vara en sån non-issue? Hur har du upplevt det där på plats och ställe? Om man jämför med presidentvalet i Finland -94 då Lillan hade chans att bli vald så blev det ju en enorm grej och en folkrörelse. Jag förstår att man vill bli vald för sin kompetens i första hand, men visst hade det varit stort att för första gången få en kvinnlig – och kompetent – president i USA också.

  • Reply En tanke om att hålla ihop – Livet på Färingsö 10 november 2016 at 02:34

    […] Jeanette ”Peppe” Öhman skrev också om Det massiva kvinnohatet. […]

  • Reply Frida 10 november 2016 at 06:15

    Jag är så trött. Så trött och så ledsen. Erdogan, Putin, Trump. Hur gör man? VAD gör man? Ser vi Åkesson som statsminister i Sverige i framtiden? Är det dit vi är påväg? Fy fan alltså.

  • Reply E.E.J 10 november 2016 at 10:38

    Ingen människa har granskats lika hårt och lika fientligt som Hillary Clinton. Ingenting desto märkvärdigare har hittats. Republikanerna har hatat henne sedan årtionden och försökt helt enkelt förstöra henne – och varje gång har de misslyckats. Detta säger så väldigt väldigt mycket. Har man haft en politisk karriär så lång och intensiv som Clintons så är det klart att man gjort några fel också men det är ju för fan mänskligt.

    • Reply Janne 10 november 2016 at 12:23

      ”klart att man gjort några fel också men det är ju för fan mänskligt”. Antar att du känner på samma sätt gällande t.ex. Trumps 10 år gamla kommentarer om att tafsa på kvinnor?

      Skulle ni på allvar försvara Hillary på samma sätt om hon var en man?

      • Reply Peppe Öhman 10 november 2016 at 12:42

        läste du igenom länkarna jag publicerade. trump är mycket mer än bara ”grab them by the pussy”. plus rasismen. och då har vi inte ens börjat prata om hur han skiter i miljön.

      • Reply EEJ 10 november 2016 at 13:15

        Så du jämför kvinnohat (plus rasism och allmänt människohat) med tjänstefel eller -misslyckanden? Otroligt dumt.

        • Reply Janne 10 november 2016 at 14:20

          Jo jag vet, helt otroligt dum jämförelse. Att jämföra ett dumt skämt mellan två kompisar med att avsiktligt i smyg sätta upp en privat server utan tillräkliga säkerhetsåtgärder, så att sekretesbelagd information med hög sannolikhet läckt ut, ljuga om det åt kongressen, försöka dölja det genom att massradera mailen, ljuga igen osv. Tror inte riktigt alla förstår vilken typ av info det kan vara frågan om – tänk t.ex. information gällande amerikanska militära operationer utomlands, där soldater och agenter kan hamna i livsfara. Det är fan allvarligare än ett litet tjänstefel.

          Den stora frågan är också varför hon gjorde det? Vad kan det finnas för annan förklaring än att hon ville dölja nåt? Varför överlät hon inte mailen när hon blev fast?

          Och mailen är i sig ingenting jämfört med Clinton Foundation (som FBI undersöker). Tycker ni att det är en tillfällighet att över hälften av personerna hon träffat som stadsminister donerat till hennes fond? Det finns bl.a. läckta mail om 12 Meur donationer från Marocco och mail där Huma Abedin frågar om hur mycket en person som vill träffa henne donerat. Hon kollar alltså upp det innan hon bestämmer ifall personen ska få träffa Clinton… Definitionen på en korrupt politiker.

          • Peppe Öhman 10 november 2016 at 14:48

            FBI förklarade Clinton oskyldig.

          • Hanna 10 november 2016 at 23:29

            Glömmer du nu helt Trumps mycket sannolika våldtäkt av sin exhustru Ivana? Och den lavin av kvinnor som anklagat honom för att ha tafsat eller kysst dem utan lov?

  • Reply Janne 10 november 2016 at 14:21

    *utrikesminister såklart…

  • Reply Koko 11 november 2016 at 06:39

    Mycket bra text tack.

    Kommentar om kommentarer:
    ”Tycker att det är tråkigt att du förenklar situationen [—] Jag har spenderat tiotals timmar tittandes och läsandes på material”
    vs
    ”Nu behöver vi såklart inte börja jämföra vem som är mest kompetent eller vem som har mest rätt, men som journalist och statsvetare har jag genom mitt jobb följt med valet de senaste 18 månaderna.”

    Jess. <3 Det går att ha olika åsikter, men argumentet "jag vet mera än du" är inte hållbart här.

    Och det går inte att bortse från att de som röstat på Trump, vad än orsakerna är, röstat på en person som underblåser de lägsta impulserna folk har, de egoistiska, själviska, hatiska jagjagjag-impulserna. Det är inte ett framsteg. Konsekvenserna för de andra, de som inte är jagjagjag kommer att bli allvarliga. I längden kan konsekvenserna bli allvarliga för oss alla, miljö, ekonomi, stabilitet är som jag ser det alla i farozonen.

    John Scalzi skrev en bra kolumn om detta med att "köpa hela paketet": http://whatever.scalzi.com/2016/11/10/the-cinemax-theory-of-racism/

    • Reply Peppe Öhman 11 november 2016 at 12:49

      Tack för länk! Uppskattar mycket, hade inte sett den <3

  • Reply Optimisten 11 november 2016 at 06:40

    Detta har kanske också fyllt dina flöden vid det här laget men, detta är kanske den vita mannens ”sista kamp”.
    Enligt statistiken är det tydligen så att de födda 1985 och senare i USA röstat på Clinton med god majoritet, vilket betyder att framtiden ser ljus ut. Dessutom tror jag att många som nu röstat på Trump kommer att bli gruvligt besvikna. Inte för att det går att helt dra paralleller men lite liknande som i Finland med Sannfinländarna. Missnöjet var stort och man trodde att Sannfinländarna skulle vara lösningen – men mycket av vad de lovade under senaste val har de redan backat på.. Och deras popularitet har dalat… Nå – den som lever får se.

    • Reply Peppe Öhman 11 november 2016 at 12:49

      Ja, tack! Såg det och blev faktiskt lite gladare. Och du har så rätt. Tack för en ljusare syn på framtiden!

    Leave a Reply