Okategoriserade

Feminister, maskulinister och jämställdister

20 maj 2014

Är det missvisande att jobba för jämställdhet och kalla sig feminist? Borde inte maskulinist eller jämställdist vara lika bra benämningar? Ja vad fan, kalla er vad ni vill. Det man gör för att uppnå jämställdhet är ändå viktigare än vad man kallar sig.

Det som eventuellt är problematiskt med att kalla sig jämställdist eller maskulinist är jämförbart med vita människor som säger: Jamen det finns rasism som riktar sig mot vita också! Att bortse från att det finns en grupp människor som diskrimineras (alla icke-vita) och argumenterar med att alla människor i någon mån blir diskriminerade (män kan också våldtas! män begår i större utsträckning självmord! män är ofta förlorare i vårdnadstvister). På så sätt mörkar man till exempel problemet med att kvinnor är en grupp människor som universellt diskrimineras på grund av sitt kön (kvinnor är den största gruppen fattiga i värden. Orkar inte för tusende gången lista upp statistik, men ni kan t.ex. läsa en aktuell text om hur kvinnliga stand up-komiker blir diskriminerade i Sverige). 

Orsaken till att feminism kallas feminism och inte till exempel jämställdism är att en rörelse vanligtvis benämns utefter den den grupp som diskrimineras, inte målet gruppen strävar efter att nå. Feminism handlar om lika möjligheter, rättigheter och skyldigheter mellan alla människor, oavsett kön eller sexuell läggning.

Men som sagt, om ordet feminist stör en sjukt mycket så kan man försöka projicera sin energi på att arbeta för ett mer jämställt samhälle och motarbeta strukturer som delar in folk i manligt och kvinnligt med därpå följande egenskaper, istället för att rada upp en lista på vilka sätt det faktiskt är synd om vita män. 

Den dykande kvinnan
En hälsning från Palm Springs

You Might Also Like

57 Comments

  • Reply Anna 20 maj 2014 at 07:34

    I senaste numret av Språktidningen finns en lång artikel om just ordet feminism!

    "Det är den utsatta gruppen – kvinnorna – som har gett namn år rörelsen. Och den komplexa beskrivningen av hela ideologin och av den patriarkala strukturen ligger i ordet." http://spraktidningen.se/artiklar/2014/04/f-ordet

    Det är frustrerande men samtidigt ändå lite spännande hur en del av hela sitt hjärta så ihärdigt pratar för de vita männen.

  • Reply Christa 20 maj 2014 at 12:02

    Jag har lite förståelse för att ordet feminism eventuellt kan kopplas till vissa typer av väldigt sparsamt om ens alls förekommande feminister som ser som sin huvuduppgift att uttrycka sitt förakt för män.

    Om det tar emot att använda orden feminism och feminist tycker jag att jämställdhetskamp och jämställdhetskämpe fungerar ganska bra.

    Jättebra inlägg!

  • Reply Anna2 20 maj 2014 at 21:40

    JA! Håller med dig i stycke 1. Det viktiga är vad man gör och inte vad man kallar sig.

    Men sen är det ju just det som är juttun – att feminister anser att kvinnan i högre grad är diskriminerad jämfört med mannen. Det stämmer kanske i andra delar av världen men i Finland är det inte så. Tycker jag. Att du och andra feminister tycker annorlunda än jag respekterar jag givetvis, på samma sätt som jag respekterar dem som röstar höger trots att jag röstar vänster. Jag hatar också allt snack om systerskap eller att skapa forum bara för kvinnor – könet ska kvitta. Du minns det knappast men bland mina första kommentarer på den här bloggen http://www.jeanetteohman.com/2013/02/feministen.html skrev du själv också syskonskap när systerskap kändes obekvämt för mig 🙂 blev väldigt glad för det, tack!

  • Reply Neve 20 maj 2014 at 22:15

    Men Anna2, att kvinnor (också i Finland) är diskriminerade jämfört med män är ett faktum, inte en åsikt.

  • Reply Anna2 20 maj 2014 at 22:34

    Det är en värdekonflikt. Om värderar kvinnors makt högre än mäns makt blir männen diskriminerade i Finland. Jag föredrar att inte värdera alls utan bara konstatera att kvinnor ibland har fördel av sitt kön, ibland män, men att alla problem som gäller könsdiskriminering ska motarbetas.

  • Reply Basse 21 maj 2014 at 08:07

    Jaha du. Om vi ser på maktfördelningen mellan könen historiskt, så satt männen för inte så hemskt länge sedan på makten över a) pengarna b) rösträtten c) beslutsfattandet i arbetslivet d) kvinnors offentliga klädsel och rätt att röra sig offentligt och e) kvinnors sexualitet. I och med kampen för kvinnors rättigheter har delar av makten från dessa övergått från könet till individen, men vi är långt ifrån färdiga ännu. Fortfarande sitter männen på majoriteten av makten de tagit åt sig.
    Nu menar du alltså på allvar att det kvinnorna får bestämma över, det som blivit över då mannen med våld och förtryck tagit makten över det jag just räknade upp, är en JÄMFÖRBAR maktfördelning? För att överdriva ditt tankesätt: att de livegnas bestämmanderätt över hur de möblerar i sina torp bara är en värdekonflikt, jämfört med godsägarens totala makt över deras liv?

  • Reply Anna2 21 maj 2014 at 09:00

    Yes, Basse har debattväxeln i 😉

    Visserligen skriver du att du överdriver, men jag blir nästan sårad över att bli jämförd med en livegen. Om man jämför kvinnor med livegna tycker jag att man nedvärderar kvinnor. Idag har kvinnor lika stora möjligheter att göra precis det som män, så länge deras biologiska egenskaper inte sätter gränser (t.ex. mer begränsad fysisk styrka, eller om man vill ha barn innebär det en större insats för kvinnan än för mannen). Men det kräver förstås att kvinnorna gör rätt val. Gällande problem som fanns för 100 år sen, på vilket sätt påverkar det ännu idag? Menar du också att män i allmänhet ännu idag tar åt sig makt med våld och förtryck?

    (att det finns t.ex. våldtäktsmän som utövar makt beror ju bara på att män har en biologisk möjlighet att våldta, skulle kvinnor vara lika starka som män och kunna våldta skulle det säkert göra det i ungefär lika hög grad som män, och i förra frågan räknar jag inte kriminella våldtäktsmän i gruppen "män i allmänhet")

  • Reply Anonym 21 maj 2014 at 10:06

    "att det finns t.ex. våldtäktsmän som utövar makt beror JU BARA på att män har en biologisk möjlighet att våldta, skulle kvinnor vara lika starka som män och kunna våldta skulle det SÄKERT göra det i ungefär lika hög grad som män"

    Vill egentligen inte vara elak nu för det är inte alls konstruktiv. Men alltså herregud. Vilken KORKAD! kommentar. Kan du snälla berätta vad du baserar detta på?

  • Reply Anna 21 maj 2014 at 11:33

    Jag saknar faktabas i din åsikter. Visst var det väl du som inte hade läst Flickan och skulden eller sett Miss Representation? Du behöver förstås inte läst och sett just dessa men vad läser och ser du, som du sen bygger dina åsikter på? Källhänvisa gärna eller ge lästips.

  • Reply Anna 21 maj 2014 at 11:37

    Jag vill gärna tipsa om tidskriften Astra. Om du inte redan prenumererar på den förstås? ==> Astra.fi

  • Reply Basse 21 maj 2014 at 13:03

    Historiska aspekten med för att historien har format och styr nuet, inte bara biologi och kön. 🙂 Se konservativa partiers värderingar med kärnfamiljen (för övrigt nåt som sett väldigt olika ut i olika tider) och hemmet, fosterlandet och kristendomen som grund.
    Eller menar du att vad som händer i världen idag beror bara på fri vilja och biologi? Inte på vad som skett tidigare?

  • Reply Anna2 21 maj 2014 at 15:30

    Anna: Vilket/vilka av mina påståenden vill du ha källhänvisning till? Och nej, jag har inte läst Flickan och skulden eller sett Miss representation, men jag skrev redan att vi troligen skulle vara av samma åsikt gällande dem. Jag har aldrig påstått att det inte finns problem som drabbar kvinnor och i synnerhet flickor.

    Basse: Det som hände för hundra år sen påverkar inte nu längre. Visst är jag medveten om att det fortfarande finns människor som tror att kvinnor är på ett visst sätt och män på ett annat, men jag tror att det inte är så rysligt vanligt längre. Jag var förlovad med en som tyckte att det var min uppgift att städa, diska och byka eftersom hans mamma gjort allt detta. Efter att jag diskuterat med honom och förklarat att jag inte diskar med mitt könsorgan och att han fortfarande inte ville ändra uppfattning, tog det slut mellan oss. Men jag tror som sagt att dessa fall är ganska få idag, i vår ålder i alla fall.

  • Reply Anna2 21 maj 2014 at 15:31

    Kan du motivera varför kommentaren är korkad?

    Partnervåldet är lika vanligt åt båda hållen, varför skulle inte våldtäkterna vara det, ifall könen skulle se likadana ut?

  • Reply Johanna 21 maj 2014 at 21:33

    Partnervåld är lika vanligt åt båda hållen?? Menar du att det idag är på det sättet? Källa, tack.

  • Reply Johanna 21 maj 2014 at 22:00

    Var det Gunilla Kratz som gjort den studien med olyckligt pressmeddelande? Se länk nedan, Sahlgrenska drog tillbaka den direkt.

    http://www.svt.se/nyheter/sverige/en-total-forvrangning-av-vara-resultat

  • Reply Anna2 21 maj 2014 at 23:07

    Här är en annan studie som visar samma sak http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

    Din länk är väldigt intressant. Genast när det kommer fram att män också drabbas av våld skrivs det "…och man är orolig för att all uppmärksamhet nu ska falla på männen såsom att medel till kvinnojourer minskar etc" – är det inte just det som borde ske? Att kvinnojourerna antingen delar med sig av pengarna till mansjourerna, eller ännu bättre – att jourerna omarbetas till våldsjourer där könet kvittar? Det ska vara lika lätt att söka hjälp när man drabbas av våld, oberoende av om man är man eller kvinna.

  • Reply Anonym 22 maj 2014 at 01:51

    http://www.tjejjouren.se/tjejguiden/feminism/siffror-och-statistik-7163

    Gå igenom och begrunda. Du får gärna tycka vad du vill också förstås. Tyckeli tyck. Varför ska fokus falla på männen när det är så mycket mera skadligt våld som kvinnor utsätts för? Vad är det som inte går hem hos dig?

  • Reply Johanna 22 maj 2014 at 07:19

    Men stopp och belägg, uttalandet om rädsla för minskade medel till kvinnojourer är inte för att man inte vill starta mansjourer, utan för att det fortfarande är kvinnor som i mkt högre grad har behov av jourerna pga det grova våld de utsätts för av män. I högre grad än män. Du gör ju precis den felaktiga tolkning av det här som forskaren INTE ville ha och därför drog tillbaka pressmeddelandet. Jag kommer inte att fortsätta diskutera den här frågan nu för det är helt enkelt inte så att partnervåld faller lika jämlikt åt båda hållen. Det är inte en åsikt eller en tolkning utan fakta. Kvinnor är mer utsatta för våld än män i sina relationer.

  • Reply Anna2 22 maj 2014 at 07:35

    Du har all rätt att dra dig ur diskussionen, men om orsaken är att du tror att jag på något sätt förringar våld kvinnor utsätts för är du orättvis mot mig. Det är ju självklart att kvinnor i allmänhet får större fysiska skador än män, det säger både sunt förnuft och studier och jag har aldrig hävdat att våldet är lika grovt för båda könen. Jag har bara lyft fram det studierna jag länkat till visat, att män kvantitatvt sett är lika utsatta som kvinnor, och att det är lika synd om en man som drabbas som ifall en kvinna drabbas och att män som drabbas ska ha lika möjligheter att söka hjälp som kvinnor.

    Om du ännu läser detta, kan du kommentera idén om att ha våldsjourer i stället för könsspecifika jourer? Tycker du att det är något problem med det?

  • Reply Anna2 22 maj 2014 at 07:48

    Är du samma anonym som kallade en av mina tidigare kommentarer korkad?

    Var har jag skrivit att fokus ska ligga på männen?

    Jag har aldrig någonsin skrivit att fokus ska ligga på någondera könet. Det är just det som är hela grejen! Fokus ska ligga på sak, inte kön. Fokus ska ligga på att t.ex. minska partnervåldet, skapa en total tolerans för brytandet av könsnormer och för avvikande utseende (och därmed minska pressen på utseende), trygga möjligheterna för utsatta personer att söka hjälp, minska problem med att skolan inte passar alla elever, göra lagen könsneutral (t.ex. värnplikten bort) mm.

  • Reply Basse 22 maj 2014 at 08:15

    "Det som hände för hundra år sen påverkar inte nu längre."

    Då har du säkert en bra förklaring till de stora skillnaderna i andelen kvinnor i företagsstyrelser i västländer med i praktiken lika lagstiftning. Ser alltså den fria viljan och biologiska skillnader könen emellan olika ut i Sverige och Kanada?

  • Reply Anna2 22 maj 2014 at 09:34

    Jag kan förklara lite mera vad jag menade. Våra föräldrars generation (de som nu är kring 60 och äldre) har förstås påverkats av sina föräldrar som levde för hundra år sen men vi som nu fattar beslut påverkas knappast av våra mor- och farföräldras attityder.

    När jag flyttade till Belgien chockades jag av hur traditionell syn man har på föräldraskap här. Och när man läser Peppes texter om hur stereotypt tänkandet är i LA är det helt klart att attityderna mot jämställdhet är helt andra i Finland. Så visst påverkar gamla könsroller och det styr människors val i vissa delar av världen, men jag har hela tiden talat om Finland när jag har sagt att gamla könsroller inte påverkar särskilt mycket där mera, i alla fall inte i vår generation. Alla vet att de har nästan lika möjligheter oberoende av kön att välja sin karriär. Jag skriver "nästan" för det finns några begränsningar, t.ex. har jag förstått att en man inte är välkommen som barnmorska. I Finland är det också helt naturligt att pappan är föräldraledig, här blir alla väldigt överraskade när jag berättar att min man blir pappaledig när vi flyttar tillbaka. Så visst, gamla attityder påverkar i väldigt många länder, men som jag redan tidigare sagt är det möjligt att biologi och fri vilja gör att en 50-50-fördelning i företagsstyrelserna inte är rättvis eftersom män och kvinnor vill söka sig till olika branscher och uppgifter.

  • Reply Anonym 22 maj 2014 at 10:47

    Du skrev: "Genast när det kommer fram att män också drabbas av våld skrivs det …och man är orolig för att all uppmärksamhet nu ska falla på männen såsom att medel till kvinnojourer minskar etc – är det inte just det som borde ske?" Sen skriver du vidare att fokuset ska vara lika, MEN grejen är ju att om fokuset blir lika stort på båda så är det större på det minsta. Förstår du hur jag menar? Problemet med skadligt och dödligt partnervåld är inte lika stort för män. Och det var bara artikeln som nämndes tidigare jag syftade till när jag skrev om fokus.

    Är inte samma anonym. Läs som sagt gärna det jag länkade till.

  • Reply Basse 22 maj 2014 at 13:03

    "Av dem som misstänks för sexualbrott är 98 procent män." (polisanmälningar Sverige 2011)
    Så du ser ingen orsak att i förebyggande syfte fokusera kampanjer ang sexualbrott specifikt på män, utan göra kampanjerna könsneutrala?

  • Reply rockpaperscissorlizardspock 22 maj 2014 at 13:42

    Det finns stora problem med att inte ha könsspecifika våldsjourer. För att nämna ett så är det just att en relativt stor del av kvinnojourernas verksamhet handlar om att erbjuda en skyddad miljö för kvinnor som flytt våldsamma relationer. Skyddad i bemärkelsen "fri från män".

  • Reply Anna2 22 maj 2014 at 14:02

    Nej det gör jag inte. Alla kampanjer och allt arbete som gäller att få folk att förstå att man inte får skada andra ska absolut riktas till alla. Kvinnor och män har lika stort ansvar att förebygga våldtäkter. Ingen föds till våldtäktsman, och eftersom kvinnor har lika stort uppfostringsansvar över sina egna barn som männen, samt är i majoritet bland t.ex. lärarna, som också har uppfostringsansvar, är det av stort värde att inkludera alla.

  • Reply Anna2 22 maj 2014 at 14:20

    Nej, jag förstår tyvärr inte hur du menar… Kanske vi har olika sett att se problematiken? Jag ser offren oberoende av kön. Det är lika synd om en man som i åratal psykiskt trakasserats av sin fru, som det är om en fru som sporadiskt blir slagen av sin man. Båda behöver hjälp och båda ska ha lika lätt att få den hjälpen.

    Tack för länken, jag ögnade igenom den, men jag är begränsat intresserad av att se problem ur bara ena könets synvinkel. Pojkar drabbas ju också av problem och för att förstå helheten måste man se båda sidor. Tänk om det är så att eftersom skolan inte passar pojkar lika bra som flickor blir pojkar mer benägna att ta till våld? You never know…

  • Reply Anna2 22 maj 2014 at 14:27

    Jämför med jouren på sjukhuset. Där samlas barn som har har öroninflammation, fyllon som halvt slagit ihjäl sig, hjärtinfarktspatienter… alla blir sen organiserade enligt problem. Samma skulle gälla våldsjouren. Om det är ett problem att det finns kvinnor som, innan de insett att alla män inte är våldsamma, behöver ett mansfritt rum ska det förstås gå att ordna på den allmänna våldsjouren. Men strävan ska ligga på att människor förstår att dom som misshandlar andra inte gör det för att de tillhör ett specifikt kön utan för att de har någon form av problem.

    Vilka andra stora problem finns det? Jag är uppriktigt intresserad eftersom jag själv inte har hittat några nackdelar, bara fördelar med att göra jourerna könsneutrala.

  • Reply Basse 22 maj 2014 at 14:35

    Och inte heller fokusera kampanjen på olika åldersgrupper?

  • Reply Anna2 22 maj 2014 at 14:41

    Hmm, vad menar du? Det beror ju på kampanjen?

    Min åsikt är att det vitkigaste jämställdhetsarbetet ska ske bland barn och unga, att inte barn eller unga känner att det finns någon begränsning bara för att de hör till någondera könet.

  • Reply Basse 22 maj 2014 at 14:46

    Så t.ex. hanteringen av pedofili som ett separat fenomen är fel, eftersom det visst finns vuxna män som blivit sexuellt utnyttjade av vuxna kvinnor och vi inte borde kategorisera pedofili separat, bara tala om sexuellt utnyttjande och inte kategorisera sexuellt utnyttjande i ojämställda fack?
    "Anna2". 😀

  • Reply Anna2 22 maj 2014 at 14:58

    Varför skulle det vara det? Du får kategorisera så mycket du vill bara du inte värderar ena kategorin högre än den andra. Alla offer ska ha samma rätt och möjlighet att få hjälp, oberoende av kön, ålder, sexuell läggning, hudfärg, skonummer… eller så är det något jag missförstår igen?

  • Reply Anonym 22 maj 2014 at 16:35

    Din frågeställning är intressant, men kan du kanske återkomma om några år med forskningsresultat och inte bara spekulationer?

    Det är ju ganska klart att både män och kvinnor kan vara benägna att ta till våld, MEN det är kvinnor som i mycket större utsträckning drabbas av SKADLIGT och DÖDLIGT våld. Förstår du skillnaden? Det går liksom inte att "se offren oberoende av kön" när statistiken är så pass tydlig.

    Exemplet med "en man som i åratal psykiskt trakasserats av sin fru" är aningen löjeväckande. Män sitter i allmänhet på mer tillgångar —> fler möjligheter. Plus större fysisk styrka. Dessutom är en kvinna som "sporadiskt blir slagen" också psykiskt misshandlad. Man får inte bara några slag på käften för att sen gå vidare utan psykiska skador.

  • Reply Basse 22 maj 2014 at 20:10

    "Alla offer ska ha samma rätt och möjlighet att få hjälp, oberoende av kön,"

    Jaha du, det är väl självklart, men när jag kollar två kommentarer bakåt talade jag om förebyggande kampanjer mot sexuellt våld. Om 98% av de polisanmälda är män har jag litet svårt att se idén i att rikta kampanjen mot kvinnor också. Olika slags våld har olika orsaker och om du försöker förebygga våldet, måste du gå åt orsakerna. Ibland är de inte könsneutrala, på samma sätt som du inte kan eliminera rasismen som faktor ur rasistiskt våld, bara för att allt våld mot en minoritet inte är rasistiskt.

  • Reply Anna2 22 maj 2014 at 21:57

    Vad vill du ha forskningsresultat på? Att partnervåld är lika vanligt åt båda hållen är rätt så väl visat redan i flera undersökningar.

    Jag blev väldigt upprörd när jag läste din kommentar. Det beror på att en av mina vänner sitter i just det klistret jag beskrev: hans fru har trakasserat honom med spydiga kommentarer i flera år nu, han får dagligen höra att då han gör något på sitt sätt är det fel osv. Han mår verkligt dåligt av detta, det enda riktiga stöd han får är av sin mamma. Han hade gissningsvis lämnat kvinnan ifall de inte hade barn tillsammans. Och du kallar hans situation löjeväckande! Det är ungefär samma sak som att kalla mobbningsoffers historier löjeväckande, ifall mobbningen enbart var psykisk och inte fysisk våldsam.

    Det har ingen betydelse att män i allmänhet har mera pengar. Rika som fattiga, män som kvinnor, kan drabbas av partnervåld, både fysiskt och psykiskt och om de mår dåligt behöver de hjälp. Oberoende av kön och hur rika de är.

    Skulle jag hamna välja mellan att få på käften eller att bli utsatt för psykisk tortyr skulle jag välja det första. Detta är också en värdekonflikt – man kan inte säga att någondera är värre än det andra. Det enda man kan säga är att alla ska ha möjlighet att få hjälp!

    Och om du är oroad över skadligt och dödligt våld, så då är ju män totalt sett mera utsatta för det än kvinnor. Skillnaden är den att män blir utsatta utanför hemmet medan kvinnor innanför hemmet. Också detta är en värdekonflikt, man kan inte säga vad som är värre. Men kvantitatvt sätt är män mera utsatta så då faller din argumentering ihop. I alla fall i mina ögon.

  • Reply Anna2 22 maj 2014 at 22:00

    Vet du orsakerna till att människor våldtar? Eller brukar våld på annat sätt?

    Jag vet inte, men jag skulle gissa att människor som skadar andra inte själva mår bra. Och då är ju det bästa sättet att förebygga våld, är att hjälpa människor som mår dåligt? Denna hjälp har vi alla ett ansvar i, både män som kvinnor.

  • Reply Basse 23 maj 2014 at 08:19

    Jag vet inte, men jag skulle gissa att eftersom sexuellt våld utförs tiotals gånger oftare av män än kvinnor så är det männens problem, inte kvinnornas. Och ser en könsneutral kampanj mot våld som missvisande, eftersom det i praktiken inte handlar om kvinnorna, utan männen. Budskapet vattnas ur om du ignorerar könsaspekten. Vad till nästa? Mammografi för män? Trängselavgifter i Lovisa? 🙂

  • Reply Anna2 23 maj 2014 at 08:59

    Jag ser det på ett annat sätt. Jag känner dig inte, men efter att ha läst dina kommentarer här och läst dina coola serier så gissar jag att du är en hyvens typ som inte skulle få för dig att slå någon annan. Dvs. du är likadan som min man, min bror, min pappa och nästan alla andra män jag känner. Varför skulle det vara ditt och alla andra vettiga mäns fel, eller som du kallade det: problem, att det finns sjuka människor som utövar våld mot andra? Jag tycker det är helt ologiskt och orättvist att skriva att män i allmänhet har ett problem bara för att det finns män som slår.

    Så mitt förslag till metod att förebygga våld är inte att anklaga alla män för att orsaka våldet mot kvinnor, utan att att försöka hjälpa de våldsbenägna män och kvinnor som mår dåligt och försöka få dem att inse att man helt enkelt inte får skada någon annan. Detta har vi alla ett ansvar i, inte bara männen.

  • Reply Anonym 23 maj 2014 at 09:10

    Menade det här som du skrev: "Tänk om det är så att eftersom skolan inte passar pojkar lika bra som flickor blir pojkar mer benägna att ta till våld" och då tänker jag så här: skolan kanske inte "passar pojkar lika bra", men vad har det med våld att göra? En flicka kan väl ha svårt i skolan men blir hon våldsam? DET vore intressant att undersöka, med öppen inställning.

    Ordet löjeväckande syftade på hela ditt exempel, det tror jag nog att du förstod. Du skrev "Det är lika synd om en man som i åratal psykiskt trakasserats av sin fru, som det är om en fru som sporadiskt blir slagen av sin man. Båda behöver hjälp och båda ska ha lika lätt att få den hjälpen."

    Dvs: jag vet väl ingenting om den situationen du beskriver och har inte kallat DEN för löjeväckande i sig. Du kan inte dra paralleller hur som helst, till ett exempel du inte nämnt (för mig) tidigare. Och du tycks ännu inte förstå att fysiskt våld sällan stannar bara där utan också är psykiskt dvs enligt min mening värre, Och menade partnervåld, så min argumentation faller inte ihop. Och sen har vi ju det som nämndes tidigare som du ju redan vet, att mannen oftast har den ekonomiska fördelen så det kan vara svårt för kvinnor som inte har pengar att bryta sig loss.

    Men om du vill diskutera allt skadligt och dödligt våld så varsågod – då kommer vi ju ännu en gång inte ifrån att det än en gång är mannen som oftast är förövaren.

  • Reply Basse 23 maj 2014 at 09:35

    Det att säga att män i allmänhet har ett problem är ditt eget påfund, så det får du debattera om med dig själv. Jag förstår inte hur man som bilägare som kör nykter skulle blir skuldbelagd av en kampanj mot trafikonykterhet.

    Nu vet jag vad du tänker säga till nästa: varför ska kampanjer mot en viss typs av våld riktas mot män när det också finns kvinnor som utövar samma slags våld? För att i vissa kategorier lyser kvinnorna med sin frånvaro och det beror enligt forskare på att den traditionella synen på könsroller formar mäns våld. Man behöver alltså jobba mot den traditionella manliga könsrollen och det gör man inte med att säga bu, det är dumt att slå – bara för att undvika att kränka män som inte gör det.

    För övrigt tror jag inte en sekund på att du är kvinna. Såna problem uppstår så lätt när man trollar anonymt. Lycka till. 🙂

  • Reply Anna2 23 maj 2014 at 09:53

    OK, då har jag missförstått din mening "men jag skulle gissa att eftersom sexuellt våld utförs tiotals gånger oftare av män än kvinnor så är det männens problem, inte kvinnornas". Jag förstår fortfarande inte varför en anti-våld-kampanj ska riktas mot dig och alla andra icke-våldsbenägna män. Antingen diskuterar man det öppet och inkluderar alla eller så riktar man specifika åtgärder mot just de människor som är våldsamma.

    Jag blev sårad av din sista mening. Dels för att du inte tror mig när jag säger att jag helt på riktigt heter Anna och är kvinna (trots att jag tycker könet kvittar, förstår inte varför det har betydelse för dig, det kan du gärna förklara om du vill) men särskilt för att du tycker jag är ett troll bara för att jag har avvikande åsikt.

    Peppe, håller du med Basse om att jag är ett troll? I så fall tackar jag för mig, jag vill inte att du upplever mina kommentarer som elaka. Det har aldrig varit min mening att vara elak.

  • Reply Anna2 23 maj 2014 at 10:00

    Vad har det för betydelse att män i genomsnitt tjänar mera och i genomsnitt har lättare att ekonomiskt frigöra sig från en relation? Alla män tjänar ju inte mer än alla kvinnor. Och fortfarande tycker jag att man ska ha lika stor möjlighet att söka hjälp även om man är rik.

    Man kan fokusera på att hjälpa förövare eller att hjälpa offer. Oberoende av om förövaren är man eller kvinna ska hen få hjälp, oberoende av om offret är man eller kvinna ska hen få hjälp. Jag ser ingen orsak att enbart fokusera på kön, varken i offerroll eller förövarroll. Könet ska kvitta.

    Däremot håller jag helt med i att det vore intressant att undersöka korrelationen mellan skolframgång och våldsamhet, för båda könen förstås!

  • Reply Anonym 23 maj 2014 at 11:40

    Det är bara det lilla problemet att könet inte kvittar. Än en gång, titta på statistiken. Hjälp kan riktas åt olika håll men statistiken visar tydligt vem som bäst behöver hjälpen. Man kan inte dalta hur mycket som helst med män heller.

    "Vad har det för betydelse att män i genomsnitt tjänar mera och i genomsnitt har lättare att ekonomiskt frigöra sig från en relation?" – ställ frågan sju gånger och tänk på vad svaret kunde vara sju gånger. Lycka till och glad sommar.

  • Reply Anna2 23 maj 2014 at 12:29

    Oberoende av hur många gånger jag ställer frågan blir svaret alltid det samma. För Arvid Arbetslös eller Patrik Postiljon har det ingen som helst betydelse att andra män i genomsnitt tjänar mycket mer än de. De kan ändå ha problem med att ekonomiskt frigöra sig från en våldsam relation och de behöver hjälp på samma sätt som andra som är utsatta för partnervåld.

    Men i själva verket tror jag att pengar i många fall inte är det första man tänker på, t.ex. min kompis vill inte skilja sig av rädsla för att hans kontakt till barnen minskar. Och visst vill han ju att problemen ska lösas utan skilsmässa.

    Tack för diskussionen och glad sommar åt dig med!

  • Reply Anonym 23 maj 2014 at 12:42

    Alltså Basse, du slår huvudet på spiken. Har hängt på den här bloggen länge, länge och redan när jag första gången läste kommentarerna av den här "Anna" slogs jag av samma tanke – att det omöjligt KAN röra sig om en kvinna. Vågade dock inget säga eftersom JAG inte vill vara troll själv. Men nu har någon annan lyft katten på bordet och då måste jag bara få säga att jag håller med.

    Måste man motivera så ligger det något mycket tvivelaktigt i att som kvinna hela tiden lyfta fram på vilka sätt det minsann är synd om männen också och väligt sällan i förhållande (om någonsin alls??) hålla med andra debattörer om att "ja, statistiken visar ju faktiskt att det kanske finns lite orättvisa riktad mot kvinnor här i världen också, det kanske rentav är så att kvinnor tar lejonparten av skiten". Sedan, den totala avsaknaden av empati för kvinnor som behöver söka sig till kvinnojourer. Jag menar, att först medge att män generellt sett har mer styrka och därför är mer benägna till våld och våltäkt, men sedan inte se att detta eventuellt skulle utgöra ett skäl för att skapa mansfria miljöer för kvinnor som blivit våldsoffer i parrelationer. Tyder i mina ögon på att man haft turen att aldrig någonsin känna sig underlägsen en stor man, men även lill jag som lyckligtvis aldrig blivit slagen av en partner kan HELT HUNDRAPROCENTIGT sätta mig in i hur det måste kännas att var rädd för män. Lite som att bli biten av en hund som barn och sedan gå omkring och vara hundrädd ända in i vuxenlivet. Sedan att det också verkar lite skumt att hålla till på ett jämställdhetsforum som detta och hela tiden aktivt motarbeta det som sägs är kanske också relevant…

    För övrigt håller jag med om allt som du, Basse kommit med i den här debatten. Och det där om trängselavgifter i Lovisa var jättehumoristiskt!

  • Reply rockpaperscissorlizardspock 23 maj 2014 at 13:11

    En sak som du missar är dock att i dina exempel så handlar det om individer som söker medicinsk vård, kvinnojourer riktar sig till individer som söker skydd ifrån någon som utsätter dem för fara, det är två väldigt olika saker. Det ena kräver medicinsk kompetens och det andra kräver möjligheten att stänga ute hot. Men om du verkligen är så uppriktigt intresserad som du skriver så föreslår jag att du ringer och frågar alternativt läser in dig på forskningen i ämnet.

  • Reply Anna2 23 maj 2014 at 13:15

    Jag förstår inget längre. Ni tror att jag ljuger när jag säger att jag är en kvinna? Vad skulle jag ha för anledning att ljuga? Och vilken betydelse har mitt kön?

    Jag fortsätter gärna diskutera bara Peppe ger sitt godkännande, och bara diskussionen hålls saklig. Men om också Anonym upplever att jag är ett troll kanske jag har missförstått definitionen av "troll". Det enda jag har gjort är att visa att det finns folk med andra åsikter än diverse feminister. Om jag har trampt någon på tårna ber jag om ursäkt, men visa mig gärna var i så fall. Och var har jag skrivit att jag saknar emapti för kvinnor som behöver söka sig till jourer?!! Jag har aldrig någonsin ringaktat problem som kvinnor utsätts för, enbart kritiserat att t.ex. jourerna är könsspecifika och därför stänger ute människor som behöver stöd.

  • Reply Peppe 23 maj 2014 at 15:36

    Hej Anna2, jag tror på att du är kvinna och trots att jag inte håller med om dem är dina kommentarer sakliga. Ser dig inte som ett troll. Det som kanske är problematiskt i den här diskussionen är att du inte läst så mycket i ämnet, men tycka får man alltid. Råkade förresten snubbla över en text på Time med just argumentet "Not all men" (som är väldigt bekant för alla som på minsta sätt jobbar med feminism/jämställdhet). http://time.com/79357/not-all-men-a-brief-history-of-every-dudes-favorite-argument/

  • Reply Anna2 23 maj 2014 at 18:49

    OK, tack!

    Jag har faktiskt läst rätt mycket, men ur din synvinkel har jag säkert läst fel artiklar. 😉 Efter att jag insåg att jag haft fler fördelar av att vara kvinna än nackdelar under mitt hittills drygt 30-åriga liv, och därmed konstaterade att männen i min omgivning blivit mer diskriminerade än jag, öppnades mina ögon. Jag insåg att man inte på ett enkelt sätt kan säga att ena könet diskrimineras mera än det andra eftersom olika människor värdesätter saker olika och därför blev feminismen främmande för mig. Men jag tycker feminister gör ett bra arbete för att t.ex. bekämpa negativa attityder mot ett frivilligt brytande av könsroller, så andemeningen i ditt inlägg skriver jag absolut under! Det är inte viktigt vad vi kallar oss utan hur vi tänker.

  • Reply Anna2 23 maj 2014 at 18:57

    Anonym: Om du försöker förstå vad jag menar i stället för att stirra dig blind på att "nämen vafan, hon försvarar ju män! Glömmer hon kvinnorna helt?" så inser du kanske att könet kvittar för mig. Jag kämpar inte för män, jag kämpar för människor. Alltså jag förstår hur bra som helst att man kan känna sig underlägsen en stor karl, men en stor karl kan också känna sig underlägsen en liten kvinna. Må vara att det senare är ovanligt, men det är lika synd om de båda, om de lider av det, och båda ska ha rätt till hjälp.

    Bra jämförelse med att bli biten av en hund. Men vad är bättre – att gå omkring hundrädd hela livet eller göra något åt sin rädsla? Hundar är ju lättare att undvika än män, så om man är rädd för män lider man själv mycket av det, och då lönar det sig både för sin egen skull och andras att man gör något åt sin rädsla.

  • Reply Anna2 23 maj 2014 at 19:03

    Ja, det stämmer, men jouren är ändå en plats där hoten är utestängda eftersom det finns personal på plats. Och inget hindrar ju att människor som är rädda för alla av det andra könet får komma till en skild avdelning. När jag läste detta blev jag väldigt glad http://yle.fi/uutiset/kaikki_kayvat_jossain_vaiheessa_lapi_mielenterveysongelman/7056684 – det handlar inte om parntervåld, men jag gillar tanken jättemycket. Det ska vara lätt att ta sig till hjälpen, alla ska veta vart man ringer eller vart man går.

    Jag läser gärna om hur könsneutrala jourer fungerar (eller inte fungerar), har du lästips? Jag har nämligen inte hört om någon undersökning.

  • Reply Peppe 23 maj 2014 at 19:08

    Men Anna2 om du nu inte syftar på vetenskapliga artiklar och litteratur med källhänvisningar så kan vem som helst googla fram en "artikel" på internet som passar hens åsikter. Att referera till vad du själv erfarit är inte så värst vetenskapligt. Men som sagt har du rätt att tycka precis vad du vill.

  • Reply Anna2 23 maj 2014 at 20:07

    Jag är lika kritisk till källor som jag är till feminism. 😉 Om jag läser en artikel i en vanlig tidning kollar jag väldigt ofta upp den vetenskapliga studien den hänvisar till.

    Jag är väldigt glad att du lyfter upp problem som kvinnor drabbas av, men jag saknar också vetenskaplig bakgrund i påståenden som att t.ex. kvinnor diskrimineras i arbetslivet. Bara genom att se statistiken kan man inte se ifall kvinnor diskrimineras eftersom man inte vet varför statistiken ser ut som den gör, utan för det behövs det andra typer av undersökningar.

  • Reply rockpaperscissorlizardspock 23 maj 2014 at 21:13

    En god början är att sätta sig på ett universitetsbibliotek och där be om sökhjälp ifrån personalen, annars har du möjlighet söka via google scholar men då behöver du tillgång till databaserna för att kunna läsa i fulltext och återigen blir det då bäst att sitta på ett universitetsbibliotek. (Du får ursäkte den detaljerade beskrivningen men jag utgår ifrån att du inte hade tolkat en uppmaning att läsa in dig på ett område som intresserar dig som att jag skulle servera dig en forskningsöversikt om du visste hur man gör).

    Om det känns jobbigt så kan du ju istället ringa upp och fråga de som arbetar på kvinnojourer varför det är viktigt med könsseparatism i vissa utrymmen.

    Slutligen, lite tillspetsat kan man säga såhär: Att du inte ser poängen med könsseparatistiska våldsjourer är ganska irrelevant så länge som människor som utsätts för våld och de människor som arbetar med att hjälpa dem ser att det behovet finns. På samma sätt som att vita människor inte skall ta sig tolkningsföreträde angående vad som är och inte är rasism eftersom det i sig blir förtryckande och en maktutövning.

    Att rikta könsspecifika satsningar handlar om att se till strukturer på gruppnivå och försöka utjämna skillnaderna för att på så vis rå på de skillnader i förutsättningar som skiljer sig åt mellan de olika grupperna. Att ge samma insatser till alla blir inte jämställt när representanter för olika grupper generellt sett lever under skilda villkor och drabbas av helt olika problem.

    Jag kan tyvärr inte läsa din länk eftersom jag inte talar eller läser finska.

  • Reply Anna2 23 maj 2014 at 22:48

    Tack rockpaperscissorlizardspock, det var vänligt! Men problemet är att jag inte har hittat någon könsneutral våldsjour att kunna kontakta. Ifall jag skulle kontakta en kvinnojour får jag ju infon enbart ur kvinnors synvinkel. Då skulle jag vara tvungen att försöka hitta en man haft behov av hjälp utan att ha någonstans att vända sig, för att få en helhetsbild. Förstår du vad jag menar?

    Kan ta ett annat exempel. När Världsbanken i höstas kom ut med rapporten "Women, Business and the Law 2014" om kvinnors situation i världen hajade jag till ordenligt när jag läste att kvinnor i Vitryssland inte får köra traktor eller jobba som snickare. I 79 av de 143 undersökta länderna fanns begränsningar för vilka yrken kvinnor får ha. Hemskt är det ju och ändras borde det, men eftersom rapporten inte rett ut ifall det finns yrken som är förbjudna för män kan man inte få någon helhetsbild. Jag vore inte förvånad ifall ännu större procent av länderna förbjuder män att bli barnmorskor. Orsaken att kvinnor förbjuds vissa farliga yrken är ju att man försöker skydda kvinnorna. Män har inte ett lika högt skyddsvärde som kvinnor, vilket också är ett problem. Ytterligare ett exempel fick jag när jag talade med en man från Irak. Jag frågade om muslimska kvinnor också får ha fyra män och han skrattade bara. Väldigt ojämstält tycker jag, att män får ha fyra fruar men kvinnor har inte samma rätt. Sen insåg jag att män lider av det också eftersom konkurrensen om kvinnorna är stenhård eftersom det inte räcker en kvinna åt alla män eftersom vissa män har flera, och då är risken att en man som skulle vilja ha barn blir ofrivilligt barnlös. Så visst, det finns väldigt stora problem som flickor drabbas av ute i världen, men medaljongen har också en baksida och t.ex. försörjaransvaret som sätts på männen är inte heller en stressfri tillvaro.

    Att ge samma insatser till alla blir inte jämställt när representanter för olika grupper generellt sett lever under skilda villkor och drabbas av helt olika problem.

    Om jag har förstått rätt jobbar feminister för att alla ska ha lika möjligheter oberoende av kön. Då borde ju kvinnojouren också ta emot manliga offer, om alla ska ha samma möjlighet?

  • Reply rockpaperscissorlizardspock 24 maj 2014 at 06:16

    Det finns mansjourer också så vill du ha synpunkter på verksamheten som inte uteslutande är kvinnliga så kan du ju vända dig dit för att få balans. Mitt förslag var dock att vända sig till just kvinnojourer för att få svar på frågan om varför det är viktigt att just de har en könsseparatistisk verksamhet. Vilket de rimligtvis vet bättre än någon annan.
    I övrigt är det väl detta som förbryllar mig. Män har möjlighet stt få hjälp. Det finns mansjourer. De är också könsseparatistiska. Varför är det så viktigt för dig att vi inhyser de här verksamheterna under samma tak?

  • Leave a Reply